Se si guarda ai media mainstream e all’interesse del pubblico per il settore sanitario, diventa subito evidente un certo carosello di paura, che ruota ogni pochi anni. Acidi grassi saturi, edulcoranti, alcool, sale, zucchero. Bene, siamo tornati allo zucchero ormai da qualche anno. Provoca il cancro, rende stupidi, o comunque sovrappeso, crea dipendenze paragonabili alla cocaina, danneggia le cellule e nel complesso è solo uno strumento con cui gli Illuminati portano finalmente a compimento il loro piano di dominio del mondo. Motivo sufficiente, data l’isteria che ne deriva, per guardare la situazione da una prospettiva più riflessiva. Qui potete scoprire se lo zucchero è davvero responsabile dell'omicidio di John Lennon, della crisi finanziaria e della crisi della Brexit.

L'ostacolo

Innanzitutto esaminiamo più da vicino l’oggetto della controversia: nell’uso comune il termine “zucchero” si riferisce solitamente allo zucchero bianco domestico, ottenuto dalla barbabietola da zucchero. È costituito principalmente da saccarosio, un disaccaride. Per semplicità, la parola “zucchero” in questo articolo si riferisce a quel tipo di zucchero. Fornisce 4,0 kcal per grammo.

Le accuse

Per quanto riguarda le proprietà dannose di cui è accusata questa sostanza, le affermazioni sono di vasta portata. Le seguenti tesi sono le più popolari: 

Lo zucchero provoca l’obesità

Probabilmente il leader è l’affermazione che un elevato consumo di zucchero provoca inevitabilmente sovrappeso e obesità perché, a differenza di altri carboidrati, i carboidrati dello zucchero vengono convertiti direttamente in grassi. Non conta la quantità assoluta di chilocalorie consumate come tali, ma solo la loro composizione, ma qui si ignora il fatto che le leggi della termodinamica valgono anche per il corpo umano. Di conseguenza, l’obesità, spesso correlata ad un elevato consumo di zucchero, può essere attribuita solo al fatto che l’elevato contenuto energetico dello zucchero, facilmente consumabile, spesso combinato con i grassi e uno stile di vita sedentario, determina un apporto energetico che supera di gran lunga il fabbisogno. Di conseguenza, il corpo reagisce costruendo trigliceridi dall’energia alimentare in eccesso nella lipogenesi e immagazzinandoli negli adipociti. Tuttavia, l’unico fattore decisivo è il surplus calorico in quanto tale, indipendentemente dal fatto che questo sia causato da un eccesso di grassi o carboidrati. Ciò è stato dimostrato da numerosi studi sul reparto metabolico. 

Lo zucchero provoca il cancro

Questa affermazione ha le sue origini nella cosiddetta ipotesi di Warburg. Trae origine dal lavoro del fisiologo tedesco Otto Warburg, che svolse negli anni '20. Le cellule normali metabolizzano il piruvato tramite acetil-CoA e ossigeno. Tuttavia, se manca l'ossigeno, questo passaggio non è più necessario e la cellula converte il piruvato in acido lattico, che poi espelle. Questo processo è significativamente meno efficiente e richiede molto più glucosio. Se l'apporto di ossigeno aumenta nuovamente, la cellula produce meno lattato e ritorna alla normale produzione di energia attraverso il ciclo del citrato. Tuttavia Warburg osservò nei suoi studi che le cellule tumorali effettuano la cosiddetta fermentazione dell'acido lattico solo quando hanno a disposizione sufficiente ossigeno. Ciò causa il loro elevato consumo di glucosio. Basandosi su ciò, tuttavia, Warburg sviluppò la teoria secondo cui questa interruzione osservata della respirazione cellulare era l'unica causa dello sviluppo del cancro. Tuttavia questa tesi è stata ormai chiaramente confutata. Da un lato, così come non tutto lo zucchero è uguale, anche il cancro non è tutto uguale. A seconda del tipo di tumore, questi differiscono in molti criteri diversi, compreso il metabolismo. Non tutte le cellule tumorali hanno questo metabolismo del glucosio alterato. Inoltre, l’ipotesi di Warburg ignora le scoperte sui cambiamenti genetici come vera causa patogena. 

Lo zucchero ti stanca e danneggia le tue capacità di pensiero

Si sente spesso dire che per attività mentalmente impegnative è meglio affidarsi a carboidrati a catena lunga e “a digestione lenta” piuttosto che ad alimenti ad alto contenuto di zuccheri. Quest’ultimo provocherebbe un breve aumento, ma poi indurrebbe un vero e proprio crollo della curva di prestazione. Tuttavia, è davvero così? È interessante notare che il mito della “corsa allo zucchero” era già stato respinto nella comunità scientifica nel 1995 con la nota “inesistente” quando un’ampia meta-analisi non riuscì a dimostrare alcun effetto dello zucchero sul comportamento e sulle prestazioni cognitive nei bambini. Varie teorie vengono utilizzate per spiegare la “corsa allo zucchero”. Pertanto, l’ipotesi della serotonina postula che il consumo di zucchero si traduce in livelli intracerebrali più elevati della serotonina, un trasmettitore del “sentirsi bene” (un termine, va notato, coniato estremamente male che ignora la reale funzione della serotonina) a causa della sua maggiore disponibilità di triptofano. Ciò non è mai stato dimostrato scientificamente. 

Porta a casa il messaggio

Come si vede, gran parte dell’allarmismo che circonda la “cocaina soft” non è altro che allarmismo infondato, nonché esagerazione, da parte dei media, che spesso non riescono a interpretare correttamente nemmeno il mero abstract di uno studio, così come arricchito da innumerevoli autoproclamati “esperti” e “guru della salute” che usano l’isteria generale come un’opportunità per vendere il loro programma nutrizionale (nella migliore delle ipotesi inefficace o gravemente dannoso per la salute). Tuttavia, anche dopo la demistificazione, c’è un punto che dovresti tenere presente: lo zucchero non è una sostanza tossica, ma un carboidrato molto “neutro”. E proprio in questa neutralità sta un certo pericolo, che spesso fa sì che l’elevato consumo di zucchero sia correlato a tutti i vari mali ad esso attribuiti. Per sopravvivere e funzionare in modo efficace, il corpo umano non ha bisogno solo dei macronutrienti proteine, grassi e carboidrati, ma anche di numerose vitamine e minerali. Una dieta che ricava la maggior parte dei carboidrati dallo zucchero neutro, che non ne contiene nessuno, provoca rapidamente una carenza e quindi indirettamente l'insorgere di numerosi problemi. Inoltre, lo zucchero in combinazione con il grasso, che spesso si trova in molti alimenti, ha un'appetibilità estremamente elevata, cioè un sapore gradevole. Sono estremamente facili da consumare, il che spesso si traduce in un consumo di calorie significativamente maggiore del necessario. 

Cosa puoi trarre da tutto questo: non c'è assolutamente alcun motivo per eliminare lo zucchero dalla tua dieta finché soddisfi i tuoi fabbisogni di micronutrienti e entro i tuoi fabbisogni calorici. La regola pratica e comprovata qui è il rapporto 80/20. L'80% delle calorie dovrebbe provenire da alimenti il ​​più possibile non trasformati e da almeno 800 g di frutta e verdura al giorno. Per il resto: fate come vi pare!.